支付宝里的相互宝到底怎么样？有何优缺点？

相互宝一定会暴雷。

人数暴跌、越来越贵是必然的现象。

相互宝最终是个死局，这个死局，不是说支付宝本身做这个产品初衷是要骗或者要割韭菜，而是这个产品就跟庞氏骗局一样，从技术上来说，他最终一定是个死局。

我知道现在知乎杠精多，我讲详细点。

首先，相互宝的模式是：向不特定社会群体募集资金，形成资金池，并且在某一约定的自然随机特定事件发生时，从资金池向出资者支付特定金额。

（这里解释一下：自然风险事件（Natural Risk Case），指的是完全的偶然事件，例如下雨，地震，疾病，交通事故，火灾等，完全无法预测，不以任何人的意志为转移的事件。他的反义词是投机性风险事件（Speculative Risk Case），例如股票涨跌、房价涨跌、赌博等，简单区分方法就是，自然事件一旦发生，必然给风险主体造成损失。而投机性事件发生，可能给主体带来收益也有可能带来损失，相互宝保的是疾病，那么很显然属于自然风险事件。）

以上特征相互宝属于保险产品。

简单说一下，保险产品，是有其固定特征的，你说你不是保险，但是你符合以上特征你就是保险。大概就相当于小贷公司整天说自己不是金融公司而是科技公司一样，你只要符合“借-利息-还”，那么你就是小贷公司，说破天你也是小贷公司。相互宝也是一样，他是一款保险产品。

任何产品，只要符合以下特征，即为保险产品

-向不特定社会群体以某一条件募资

-形成资金池

-募资条件为：以某一特定自然风险事故为给付条件，向出资人支付特定金额。

这一类产品共同组成一个金融制度，也就是“保险”

保险有三个基本原则：

1，大数法则，跟本答案关系不大，不多解释，有兴趣自己查一下。

2，给付-反给付均等原则

3，收支相等原则

这两个原则是保险制度的基础，这里通过这两个原则解释一下为什么相互宝是个死局。

给付-反给付均等原则

保险是建立在自然风险之上的。举个例子，我跟保险公司约定，如果我2021年汽车被盗（汽车被盗属于完全自然风险，不以我的意志为转移，并且一旦发生，必然给我带来损失），那么保险公司就应当赔给我100万人民币。

保险公司经过大数法则的精算数据，测算出我的车被盗的概率大约0.1%。那么很显然，我应当支付的保费是1000元。

如果我坐飞机之前投保飞机坠毁险，保险公司赔我1000万，保险公司的精算数据计算我大约有0.0003%的概率该飞机坠毁。那么我的保费就应当是30元。

这两个例子一个道理：即使是金融产品，也应当有其价格。如果我的被盗险超过1000元，那么对我来说，就贵了，那么我就不会投保。如果我的飞机坠毁险只要10元保费，那么对我来说，我就会踊跃投保，因为他便宜。

收支相等原则

之前说过，保险制度会形成一个资金池，专业术语叫做保险基金，也就是所有投保人的钱聚集在一起，用于支付未来风险事故发生时的支出。

保险基金的数字=投保人数*每个人的出资，

同时，发生约定自然风险事件（在相互宝的情况下为疾病）时，给出资人的钱，也是从这个基金里面出，那么

总支出=出险人数*每个人的支出

在不考虑保险公司（或者相互宝）的盈利情况下，这两个数字应当相等。

投保人数*每个人的出资=出险人数*每个人的支出

在金融学上，这代表两个专业词汇：

保险费（Premium），我们这里称作P，也就是加入这个基金时出资额

保险金（Element），我们这里称作E，也就是风险事故发生时领取额

如果a是出资人数，b是领取人数

那么aP=bE

这是典型的保险制度在金融学上的架构。

通常买疾病险，很直观的事情是，抽烟的人比不抽烟的人P要大，也就是抽烟的人比不抽烟的人患病的概率要大，他应当交的钱更多。

一年发生多次车祸，那么第二年买车险就会更贵，这个有车的人都会知道，也是这个原因，因为第一年发生多次车祸，对于这位车主来说，他发生车祸的概率就比一般人高，所以他应当支付更多保费。

这是合理的，也是保险制度存在的基础。

举个简单例子，10个人，共同组成保险基金，约定，一年内死亡的时候，领取100万人民币。这10个人一年内死亡的概率分别是1%-10%。那么第一个人应当给这个基金缴纳100*0.01=1万元，第二个人100*0.02=2万元……………………以此类推

很显然，保险基金共有0.01*100+0.02*100+0.03*100+0.04*100+0.05*100+0.06*100+0.07*100+0.08*100+0.09*100+0.1*100=55万元。

这55万正好能在一年内全部发完，一年后保险基金的净值为0。那么这就是个非常完美的保险模型。

这个简单模型是符合给付-反给付均等原则的，也就是说，他对每个人都是公平的。

相互宝有什么问题呢？

很显然，他违背了给付-反给付均等原则。

而相互宝的模型是，10个人，约定一年内死亡的时候领取100万元，每个人交5.5万元。也就是保险学上的“均一保费”

问题就来了，前5个人原本按照商业保险的逻辑只用交1-5万元，但是相互宝却要交5.5万。那么对于第1-5个人来说，相互宝就“贵了”，那么这五个人就会主动退出相互宝。转而购买商业保险。

而对于第6-10个人来说，相互宝“便宜了”，会踊跃加入相互宝。

在第1-5个人退出后。只剩后五个人，那么他们死亡的概率是6%-10%，他们第二年依旧加入相互宝。前五个人退出。

那么第二年就基金总额就变成0.06*100+0.07*100+0.08*100+0.09*100+0.1*100=40万元

分摊在五个人身上，每个人就变成了8万元。

那么很显然，对于第6,7个人来说，相互宝又“变贵了”，会继续退出。那么第三年只剩下8 9 10三个人，那么总额就变成27万元，每个人要交9万。那么第八个人会退出。第四年只剩最后两个人，基金总额变成19万，每个人9.5万，第九个人退出。

最终相互宝只剩下第十个人。

这个制度彻底崩溃。

这个现象在经济/金融学上叫做“逆选择”（Adverse Selection）。很经典的二手车市场模型讲的也就是这个玩意。

在保险学基本原理上，给付-反给付均等原则，收支相等原则这两个原则是相辅相成的，一旦其中一个不成立，则这个制度最终就一定会崩溃。

之前这个等式：aP=bE

因为保障的风险是自然风险，根据大数法则，b/a是个常数，在人数众多的情况下，多少年龄段发生疾病的概率基本上是确定的，因此b/a实际上是个定值。

给付-反给付均等原则也可以写作P=b/a*E，一旦保费和保险金的比例不为b/a，那么就一定会发生逆选择，导致这个制度崩溃。

因此现代保险的保费均是建立在风险对价上的。这也是现代保险业的基础之一。

另一种不按照给付-反给付均等原则来的保险是社会保险，大家交社保都知道，社保的保费跟你的风险没关系，医保并不是体弱多病的多交，身体健康的少交。而是以收入的一定比例缴纳。

那么也很显然会发生逆选择。

而社保避免逆选择的方法有两种：

1，立法强制所有人加入，禁止退出。

2，不足部分由政府财政税收负担。

关于社保问题我之前有写过回答，请自行阅读

网上流传「如果不交养老金而是自己存款，退休后收益更大」的说法是否属实？​www.zhihu.com

相互宝有本事强迫所有人加入么？如果保险基金不够，阿里巴巴给填上么？

即便政府强制加入，并且每年通过巨额财政补贴，依旧无法阻止社保基金巨额亏空。

那请问谁给阿里巴巴的胆玩社保这一套逻辑呢？不是因为你叫阿里巴巴就不会暴雷，这种保险逻辑，日本政府玩到一年25%的财政支出都在填社保的窟窿。中国一家公司，就敢玩社保的逻辑。

我们国家搞这套东西，一年要填进去几万个亿。一家互联网公司居然还想着用这个赚钱，疯了吧。

所以相互宝在违背金融逻辑的情况下，必须维持aP=bE这个等式，那么只有三个办法：

1，增加P，也就是“分摊费越来越高”

2，降低b，也就是经常说的“相互宝拒赔”

3，增加a，也就是不停地忽悠之前例子里1-5这类人入局。

这些都是必然的。而人数越来越少也就是我之前说的“1到5退出了”。因为很多人都意识到“相互宝”其实比一般保险更贵。毕竟aP=bE是保险制度的基本逻辑，任何人不能违背

文章的最后说两句。

我是从心底里敬佩这些互联网公司，搞出了很多利国利民的科技产品。

但是金融有金融的规律，你不按规律来就一定会崩，央行基准利率1.5%，小贷公司给10%，那么最终就一定会暴雷，因为金融的逻辑不允许。

保险有保险的基础逻辑，不按照逻辑来，最后也一定会暴雷。

用油灭火最后肯定被火烧死，这是自然规律。金融也有金融的自然规律。

而且这个事情非常可笑，这种产品对于金融业来说，就好比一家证券公司开发一个游戏，结果底层代码不能运行。程序员会不会觉得很可笑？

相互宝在金融专业的眼里就这么可笑。

相互宝最后一定会不可避免地暴雷崩溃。

麻烦国内的互联网公司们，稍微尊重一下金融这一行，不是会写代码就能搞金融的。 随便找个学金融的，你让他设计个保险产品，十年脑血栓都不可能来个“均一保费”，堂堂中国第一大互联网公司居然搞这种脑瘫产品。

另外所有“互联网互助”，最终的结局都是一样的，暴雷，崩溃。如果社保允许自由退出，结局也是一样的，这就是为什么社保要强制所有人加入，不准退出。

另外，奉劝知乎上某些挂着金融专业的大V，还在那鼓吹相互宝的，要么就是你这书白读了，要么就是你良心被狗吃了。