欠我的200万元，究竟谁来还？

首页 > 社会 > 法制 > 正文 2021-01-23

发表自话题：200元借钱

欠债还钱，天经地义

然而，

欠我的200万元，

究竟该由谁来偿还？

基本案情：到底谁是借款人？

小晖和大洲在一起多年，育有一女，但大洲早已与妻子小英结婚，因此小晖和大洲一直没有结婚。小晖一直没有工作，靠大洲养她和女儿，而阿伟是小晖和大洲共同的朋友。

2011年8月，小晖将200万元的国债收入转给了大洲，称系通过大洲再转给阿伟的。2013年10月，阿伟向小晖出具《借款借据》，写明收到出资方小晖款项200万元，约定利息为每月3万元。

后小晖与大洲因财产问题产生矛盾，两人最终分手了。因此，小晖于2019年10月向法院起诉，要求阿伟、大洲向其还款200万元并按年利率18%计付利息。

阿伟表示，其是出于信任在未收到借款的情况下先行出具了借据，但小晖并未实际支付200万元借款，实际是借了二十余万元，已还清本息。

大洲则表示，2013年因资金周转需要向小晖借款200万元，与阿伟无关。小晖没有经济收入，这200万元是自己多年来给小晖的，从未要求还款。本案债权诉讼时效早已届满，不同意履行还款义务。

法院：大洲应是还款人

关于小晖与大洲是否成立民间借贷关系的问题。小晖提交阿伟出具的《借款借据》，但其主张的与借据对应的借款支付凭证为2013年8月12日转账给大洲的转账凭证，小晖虽称是根据阿伟的指示转账给大洲，但无证据证实其陈述，且阿伟、大洲均不予以认可，小晖也曾在对另一起案件申请民事再审时，将该转账凭证作为再审申请材料予以提交，并明确表示其支付了巨额财产给大洲，大洲亦对收取200万元予以认可并明确表示是其所借，故法院认定小晖与大洲之间就200万元的借款成立民间借贷法律关系，200万元转账款与阿伟出具的借据无关联，故该200万元借款应由大洲偿还。

关于《借款收据》记载的200万元借款是否实际支付问题。根据谁主张谁举证原则，现小晖未提交其另行向阿伟支付200万元借款的凭证，故对其要求阿伟向其偿还借款的诉请，不予支持。

关于借款是否超过诉讼时效问题。小晖与大洲未签订书面借款合同，未就还款方式、还款时间、利息支付等事项进行约定，且无证据证实小晖曾向大洲追讨过该笔款项，故大洲可随时还款，小晖亦可随时要求大洲还款，故对大洲主张该款项已超过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。

综上所述，法院判决大洲向小晖偿还借款200万元及支付利息。

宣判后，小晖不服判决，向广州中院提起上诉。广州中院判决驳回上诉，维持原判。

法官说法

是否成立民间借贷法律关系，须以是否实际支付借款作为法律关系成立的要件。完整的民间借贷关系中，既要有借款凭证，又要有付款凭证，即需要提供借条或收据等借款凭证，还需要提供银行转账记录等与借款凭证相对应的支付凭证。

已正式实施的《民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”由此可知，自然人之间的借款合同是实践性合同，即自贷款人将借款交付借款人时成立。但在实践中，缺少书面、规范的借款凭证是常事，如果仅凭不具备规范的借款凭证便否定存在借贷法律关系，对出借人明显存在不公平。因此，考虑到贷款人的合法权益保护问题，对借贷双方之间借款合意的证据，并不局限于书面材料，对通过、短信等手段甚至是口头达成的借款合意，只要能够提供证据予以证明，则双方之间的民间借贷法律关系仍然可以被法院认定。

本案中，小晖提交的银行转账记录对象是大洲，而大洲也自认了存在借款，双方之间存在借款合意并实际支付了借款，因此认定小晖与大洲之间的民间借贷关系成立，大洲需要向小晖偿还200万元本息。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。